獨立審計準則--審計重要性研究(doc 5頁)

獨立審計準則--審計重要性研究內容簡介：
0引 言
2001年的“銀廣夏事件”使注冊會計師行業麵臨信任危機。近年來越來越多的審計訴訟也說明了會計師執業前景不容樂觀，經濟業務向複雜化、多元化發展，而審計準則仍停留有原有的水平上，去年，在市場經濟充分完善的美國發生了曆史上最大的破產案—安然公司破產案，其資產總額約為490億美元，安龍公司去年稅後利潤10億美元，在美國500大公司中名列第七，而由於前任財務主管涉嫌做假帳，公司麵臨信任危機，股價從去年最高90美元跌至當前最低26美分。“安龍公司破產案”和“銀廣夏事件”有異曲同工之處，說明西方審計業也是問題多多，我們與其充分接軌的《獨立審計準則》有的地方也應有所加強。當前針對上市公司的造假行為展開了關於《獨立審計準則》的討論，獨立審計準則規定，注冊會計師審計是注冊會計師依法接受委托，對被審計單位的會計報表及相關資料進行審查並發表意見。但如果注冊會計師遵循了獨立審計準則而產生審計失敗，則有可能是審計準則存在問題，本文通過對審計重要性的探討來研究獨立審計準則，以達到防患於未然，避免“銀廣夏事件”的再度發生。
1審計重要性與重要性水平
1．1審計重要性
在審計中，對重要性概念常表述為一種錯誤的程度，即會計報表中存在的錯誤能夠使會計信息使用者改變其原來的決策，則這種錯誤即為重要錯誤，反之為不重要錯誤。實際上，審計重要性首先是指在審計工作中涉及到的主次之分問題，即判斷哪些問題是主要的，哪些問題是次要的。其次，重要性是指《獨立審計準則具體準則第10號—審計重要性》第二條所規定的：“被審計單位會計報表中錯報或漏報的嚴重程度，這一程度在特定的環境下可能會影響會計報表使用者的判斷或決策。”廣義的重要性包括上述兩個方麵，狹義的重要性概念僅指後者，也是我們要討論的部分。會計報表中錯報或漏報的程度是可以定性的，其定性判斷是從性質上考慮，更多地側重於因果分析，判斷哪些是主觀原因造成的，哪些是客觀原因造成的，哪些是技術性錯誤，哪些是舞弊行為等，對審計重要性的定性涉及到注冊會計師的職業判斷。
..............................