晚清的經濟曆史-中國的原始資本主義(doc 28頁)

晚清經濟史最有趣的是如下幾個問題。第一個是晚清經濟發展的狀況。有人認為晚清經濟並不是一個未發展經濟，而是在城市中有相當發達的原始資本主義，或商業資本主義，其形態相當接近中國 80年代溫州，江浙，北京浙江村中的個體和私人經濟。第二個問題與中國和西歐十八，十九世紀經濟發展的比較有關，也與當時法國和英國經濟製度的差別有關，這就是為什麼中國經濟發展會大大落後於西歐，為什麼中國的原始資本主義不能發展到現代資本主義。第二個問題的一個回答是，帝國主義的侵略使中國不能從原始資本主義發展到現代資本主義。這個回答從筆者看到的史料來看完全不符合史實。
與這個問題的答案有關的就是對晚清洋務運動的評價。筆者看到的資料顯示，洋務運動是個失敗的工業化運動，其失敗不在於帝國主義的侵略，而是在於政府的”國家機會主義”，用國有企業的方式推動工業化，扼殺了私人自由企業的發展。
在分析這三個問題之前，筆者有必要說明我所采用的治史方法，筆者不同意孔子的”述而不作”的治史方法，原因是曆史研究從未有述而不作的，每本曆史著作都有顯含或隱含的理論框架。這些框架對曆史上各現象或變量之間的關係結構作一些假定，而記載曆史不可能不采用一個組織史料的框架。試想相信地心說的人寫出的天體運行史與相信日心說的人寫出的必然會非常不一樣。
實證的研究態度是在寫史前，言明分析框架的假設，則讀者可以自行判斷這些假設與史實之間的關係。當這些言明的假設之多樣化到達足夠多，且在不同框架之間有充分競爭時，對理解曆史最有幫助的框架才會在學界共識的基礎上脫穎而出。如果不言明潛在的對分析框架的假設，使讀者誤以為存在一個沒有理論框架的純客觀曆史，則讀者反而會輕易相信一些很沒有競爭力的分析框架，而失去對分析框架的識別和批判能力，因此反而使曆史記?變得非常主觀。

..............................