金融練金術

導 論
可以說，這本著作是我生命曆程的寫真。它不僅論及了許多我本人最持
久的興趣，同時還融彙了我的思想發展的兩條主線：抽象和務實。
抽象的線索發端於先。我對抽象問題的強烈興趣萌生於自我存在的意識
開始覺醒的時候，當時我將理解行為本身看成是所要理解的中心問題，然而
理解自我——gnote aucton；nosce te ipsum①——隻是一種奢望，這是因
為，要獲得某種類似於知識的東西，至少要能夠在主觀和客觀之間做一界定，
但就理解自我這一問題而論，兩者卻是一體的。思維活動本身就是思維對象
的一部分，從而思維活動缺乏獨立的賴以裁定的參照點——即缺乏客觀性。
在大學裏我攻讀經濟學，但經濟學理論帶給我的惟有失望。它非但未能
解決前述問題，反而百般掩飾，避之猶恐不及，其原因在於經濟學渴望成為
科學，而科學是被設定為客觀的。如果承認經濟學的研究對象——經濟過程
的參與者——缺乏客觀性，則經濟學的科學性將是難以成立的。
當時我深受卡爾·波普爾關於科學方法的觀點的影響，我接受了其中的
大多數，但有一個主要的觀點例外。他竭力主張所謂的“方法論統一”①，即
適用於研究自然現象的方法和標準同樣也適用於社會事件的研究，而我卻認
為這兩者之間有一個根本的區別，社會科學所研究的事件包含思維參與者，
而自然現象則沒有。由參與者的思維活動所引發的問題在自然科學研究中沒
有對應者，最相近的類比是在量子物理學中，科學觀測受到海森堡的測不準
原理的約束，但在社會事件中，構成不確定的要素的，是參與者的思維本身
而不是外部觀察者的幹擾。自然科學的研究對象構成了一係列的事實，如果
在這一係列中出現了思維參與者，研究的內容自然不再局限於事實，還應該
包括參與者對事實的認知（perception）。在這裏，因果鏈並不是直接從事
實導向事實，而是從事實到認知，再從認知到事實。如果在事實和認知間存
在某種對應（correspondent）或等價關係的話，這當然不至於會產生任何難
以克服的障礙，不幸的是這種假設無法成立，因為參與者的認知所涉及的不
是事實，而是一種本身取決於參與者認知的情境，因此不能看作是事實。
經濟學理論引進了理性行為的假設企圖避開這個問題，它假定人們可以
在有效待選項中作出最佳選擇，但是作為認知的待選項與事實之間的區別卻
莫名其妙地被取消了，其結果是一種極其優美的酷似自然科學的理論結構，
隻可惜不切實際。在理想世界中，參與者擁有完備的知識，從而產生資源最
優配置的理論均衡，但在真實世界中，存在的隻是不完備的理解和無可企及
的均衡，兩者風馬牛不相及。
參與者的理解與所參與的情境之間的關係問題，在我大學畢業之後很久
仍然盤旋在我心頭，盡管謀生是第一要務，但在業務時間裏我還是寫了一篇
題為《意識的重負》的哲學論文來討論這一主題，遺憾的是，除了標題之外，
全文乏善可陳，文章完成之後，我又否定了自己的表述。接著我花了三年時
間繼續修改，直到有一天我重讀自己前日所寫下的
..............................