陶某與孫某房屋裝璜合同結算糾紛案(doc 3頁)

陶某與孫某房屋裝璜合同結算糾紛案內容簡介：
本院認為，上訴人陶自軍給被上訴人孫先誌裝修房屋，由於雙方當事人未訂立書麵合同，故因工程結算方式發生糾紛。訴訟中，上訴人稱雙方口頭約定工程款按實做實收的原則結算，但未舉出充分證據證實，被上訴人亦表示否認。但雙方當事人均認可，工程材料款已全部由被上訴人孫先誌支付，其他施工人員的工資亦全部付清，且被上訴人孫先誌給上訴人陶自軍支付了工資300元。故上訴人陶自軍向被上訴人孫先誌主張的僅是勞動報酬。由於被上訴人孫先誌的房屋裝修工程並非上訴人陶自軍獨自完成，故對上訴人實際完成的工程量及相應的勞動報酬無法確定，上訴人陶自軍亦舉不出充分證據證實，其訴訟請求本院依法不予支持。上訴人雖然在一審中提交了部分證人證言，但該部分證據均不能證實雙方當事人口頭協議的內容，故不足以支持上訴人的訴訟請求。被上訴人孫先誌在一審中提交的證據，原審法院亦未予采信。因此，上訴人孫先誌的第1、2點上訴理由均不能成立。原審判決認定“原告認為被告已支出7000多元是真實的”，與上訴人在一審庭審中的陳述不一致，原審判決認定的該部分案件事實錯誤，應予糾正。但原審法院以上訴人陶自軍對自己的主張未提供充分的證據為由，駁回陶自軍的訴訟請求是正確的。
..............................