論銀行和客戶關係中的抵銷權(doc 10頁)

論銀行和客戶關係中的抵銷權目錄：
一、我國目前的抵銷製度
（一）抵銷的概念和種類
（二）、抵銷的功能
二、銀行對客戶行使抵銷權的前提和必要性
（一）、銀行對客戶行使抵銷權的前提
三、銀行在抵銷權適用中的具體問題分析
（一）、銀行扣款還貸的性質
（二）、銀行不同分支機構債權的抵銷
（三）、銀行對客戶債權被凍結時的抵銷

論銀行和客戶關係中的抵銷權內容提要：
分支機構經營是銀行經營的一個重要特點，銀行的分支機構在總行授權的範圍內從事經營活動。由於銀行的分支機構在業務經營中的相對獨立性，使其獲得了相應的權利，在一定程度及一定事項內，分支機構被視為獨立的機構。如銀行的分支機構可以以自己的名義參加訴訟。分支機構經營，不可避免的會出現這樣的現象：對於銀行整體而言，一個客戶既是甲分支機構的債權人，同時又是乙分支機構的債務人；既是甲分支機構的債權人及債務人，同時又是乙分支機構的債權人或債務人；客戶既是甲分支機構的債權人及債務人，同時又是乙分支機構的債權人及債務人。在這種情況下，為了從內部對分支機構的經營狀況進行考察，各分支機構的債權債務均由自己承擔，而不是與其他分支機構的債權債務相混淆。如果銀行的一家分支機構不能履行已經判決的債務，根據我國目前的法律規定和司法解釋，應當逐級履行直至總行；如果總行的財產仍不足承擔履行責任，法院可執行其其他分支機構的財產。
在銀行的分支機構各負其債的情況下，一個客戶對一家銀行的不同分支機構同時擁有債權、負有債務的，銀行能否以一個法人整體的身份出現，將一個分支機構對客戶的債權與客戶對另一家分支機構的債權相互抵銷呢？
按照抵銷的原理，在銀行不同分支機構與客戶互負債務的情況下，允許銀行就同一客戶對不同分支機構的債權予以抵銷。在我國，銀行分支機構在不能履行對客戶的債務的情況下，客戶可以要求銀行的上級機構履行，在不能滿足的情況下，最終由銀行作為一個法人整體承擔債務。正如銀行的這一統一法人體製，銀行作為一個整體不論哪一家分支機構負有債務最終由銀行整體承擔一樣，銀行當然也可以作為一個法人整體享有任何一個分支機構的債權，也當然可以將一個分支機構對客戶的的債權與客戶對另一個分支機構的債權進行抵銷。
在銀行不同機構抵銷權的行使上還有一個問題，就是抵銷權的行使是由主動抵銷的分支機構作出，還是由分支機構的共同上級作出，還是由總行作出？銀行分支機構具有一定的獨立性，在銀行內部，要用一家分支機構的債權抵銷另一家分支機構的債務，是要由其共同上級作出決定的。但是在法人行為理論下，法人分支機構的行為可以視為法人的行為。因此對於外部，從方便抵銷權的行使和保全銀行債權的角度出發，筆者認為享有債權的分支機構即可對客戶行使抵銷權。
銀行不同分支機構與客戶之間的債權債務抵銷，應當通知客戶，抵銷在通知到達客戶時生效，溯及以往地消滅銀行和客戶之間的債權債務關係。但是，如果銀行與客戶之間關於抵銷有協議約定銀行在行使抵銷權時不需要通知的，應當尊重當事人的約定。
銀行不同分支機構就同一客戶債權債務的抵銷，由於不同分支機構可能會不在一個地方，也就會經常涉及抵銷當中的另外一個問題，即異地抵銷問題。我國《合同法》對異地抵銷未予規定，從《合同法》條文來看，並未規定抵銷必須是同一地方的債權債務關係，那麼也就是沒有禁止異地抵銷。從保護債權安全和方便抵銷權的行使出發，也應當承認異地抵銷的效力。但是如果因異地抵銷給被抵銷人造成額外的費用和損失的，抵銷人應當予以賠償。
（三）、銀行對客戶債權被凍結時的抵銷
當客戶在銀行的存款被其他債權人申請法院凍結或被司法機關采取其他扣押措施後，銀行能否將自己對客戶的存款債權相互抵銷呢？
這一問題實際上是抵銷能否對抗凍結等司法措施。根據最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若幹問題的意見》282條的規定：人民法院在執行中對被執行人的財產查封、凍結的，任何單位不得重複查封、凍結和擅自解除查封、凍結。這一規定是否意味著申請凍結的債權人在被凍結的存款上具有優於其他債權人的地位呢？從表麵上看，該債權人似乎擁有優先權。但是仔細分析，此條規定規範的僅僅是法院的查封、凍結問題，並未涉及債權的優先性。根據同一司法解釋第297條的規定，被執行人為公民或其他組織的，在執行程序開始後，被執行人的其他已經取得執行依據或者已經起訴的債權人發現被執行人的財產不能清償所有債權的，可以向人民法院申請參與分配。由此可見，申請凍結的債權人並不具有優先地位。

..............................