關於原產於歐盟的進口X射線安全檢查設備反傾銷案調查結論(doc 51頁)

關於原產於歐盟的進口X射線安全檢查設備反傾銷案調查結論目錄：
一、調查程序
二、被調查產品範圍
三、國內同類產品和國內產業
四、傾銷和傾銷幅度
五、產業損害及損害程度
六、因果關係
七、最終調查結論

關於原產於歐盟的進口X射線安全檢查設備反傾銷案調查結論內容提要：
初步調查：
傾銷及傾銷幅度初步調查
（1）登記應訴
根據公告要求，自公告發布之日起20天登記應訴期內，史密斯海曼有限公司（德國）（Smiths Heimann Gmbh）和史密斯海曼有限公司（法國）（Smiths Heimann S.A.S）向調查機關登記傾銷應訴。另外，歐洲聯盟歐洲委員會駐中國及蒙古國代表團也向調查機關登記應訴。
（2）發放問卷和收取答卷
根據商務部《反傾銷問卷調查暫行規則》的規定，2009年11月16日，調查機關向應訴的境外生產商和申請書中列名的境外生產商發出了反傾銷調查問卷，並要求其在37天內按規定提交準確、完整答卷。在該期間內，史密斯海曼有限公司（德國）向調查機關申請延期遞交答卷並陳述了相關理由。經審查，調查機關同意給予申請企業適當延期。至答卷遞交截止之日，調查機關收到了史密斯海曼有限公司（德國）遞交的有關傾銷部分問卷的答卷。史密斯海曼有限公司（法國）沒有遞交答卷。
（3）補充問卷
調查機關對應訴公司的答卷進行了初步審查，2010年3月4日，調查機關針對答卷中某些表述和含義不清楚及需要解釋的部分向史密斯海曼有限公司（德國）發送了補充問卷，該公司在規定時間內遞交了補充問卷答卷。
（4）聽取利害關係方意見
立案後，歐洲聯盟歐洲委員會駐中國及蒙古國代表團書麵提交了關於立案的書麵評論意見，認為中國產業申請書中有關正常價值和損害及因果關係的初步證據不充分，對調查機關是否應該立案表示嚴重質疑。
調查機關認為，反傾銷立案審查是一種書麵審查，隻要申請書符合《反傾銷條例》所規定的立案要求的內容和證據，調查機關就沒有理由不立案。調查機關經審查後認為申請書包含了《反傾銷條例》第十四、十五條規定所要求的內容和有關證據，也符合世界貿易組織反傾銷協議的要求。
在案件調查期內，調查機關應約會見了本案申請人同方威視技術股份有限公司的代表，聽取了其對本案調查的陳述和意見。

..............................