論民事訴訟中的沉默權(doc 14頁)
論民事訴訟中的沉默權(doc 14頁)內容簡介
論民事訴訟中的沉默權內容簡介:
沉默權是一項具有充分道德基礎的個人權利,民事訴訟中當事人應擁有不自證其責的沉默的自由。本文以沉默權的產生及其限製為基點,從當事人真實陳述義務的有限性、證明責任及其分配規則的要求、當事人與證人法律地位的天然區分、事實探知的相對性、以及民事訴訟的本質與法院事實探知權的最小化五個進路,論證了民事訴訟中沉默權確立的理由。
我國對待犯罪嫌疑人的基本政策是“坦白從寬,抗拒從嚴”,這一政策隨著沉默權的提出和初步認同而逐漸消解。但作為文化層麵的“強製坦白”情結仍揮之不去,堅定地眷戀於警察、檢察官乃至法官心間。在司法實踐中,這項政策則被人們戲稱為“坦白從寬,牢底坐穿;抗拒從嚴,回家過年”,意味著偵查人員、檢察人員無權對犯罪嫌疑人從輕發落,卻以欺詐性手段令被告自白。而在民事訴訟中,也存在類似情形,可謂“實話實說,承擔責任;拒不承認,沒有責任。”那麼,在民事訴訟中,法官是否可要求當事人坦白從寬呢?這一問題初看似乎具有遊戲性質,但深究下去,卻是一個十分嚴肅的話題。
……………………
..............................
沉默權是一項具有充分道德基礎的個人權利,民事訴訟中當事人應擁有不自證其責的沉默的自由。本文以沉默權的產生及其限製為基點,從當事人真實陳述義務的有限性、證明責任及其分配規則的要求、當事人與證人法律地位的天然區分、事實探知的相對性、以及民事訴訟的本質與法院事實探知權的最小化五個進路,論證了民事訴訟中沉默權確立的理由。
我國對待犯罪嫌疑人的基本政策是“坦白從寬,抗拒從嚴”,這一政策隨著沉默權的提出和初步認同而逐漸消解。但作為文化層麵的“強製坦白”情結仍揮之不去,堅定地眷戀於警察、檢察官乃至法官心間。在司法實踐中,這項政策則被人們戲稱為“坦白從寬,牢底坐穿;抗拒從嚴,回家過年”,意味著偵查人員、檢察人員無權對犯罪嫌疑人從輕發落,卻以欺詐性手段令被告自白。而在民事訴訟中,也存在類似情形,可謂“實話實說,承擔責任;拒不承認,沒有責任。”那麼,在民事訴訟中,法官是否可要求當事人坦白從寬呢?這一問題初看似乎具有遊戲性質,但深究下去,卻是一個十分嚴肅的話題。
……………………
..............................
用戶登陸
法律法規熱門資料
法律法規相關下載